Дві спроби арешту — дві відмови: АО «Стратегічна адвокація» захистило активи іноземного бізнесмена

Арешт нерухомості та корпоративних прав у межах кримінального провадження може фактично заблокувати роботу бізнесу ще до того, як суд встановить будь-які порушення. В одному з кейсів АО «Стратегічна адвокація» вдалося двічі не допустити такого арешту та зберегти активи клієнта без обтяжень.

Клієнт об’єднання — іноземний бізнесмен, який є співвласником двох відомих ресторанів у Києві та Київській області. Про загрозу для бізнесу стало відомо після того, як директора підприємства викликали до суду для розгляду клопотання слідства про арешт майна двох ресторанів та корпоративних прав компаній, які ними володіють.

Адвокат АО «Стратегічна адвокація» ознайомився з матеріалами клопотання. Слідство стверджувало, що активи нібито лише формально оформлені на клієнта, тоді як їхнім фактичним власником є бізнесмен, пов’язаний із Російською Федерацією.

Захист почав перевіряти ці твердження документально. Зокрема, адвокати отримали інформацію з реєстрів Кіпру, яка підтверджувала, що клієнт був власником відповідних компаній від самого початку, а громадяни РФ серед їхніх власників не фігурували.

Окрему увагу привернула доказова база слідства. Одним із ключових аргументів були показання свідка, який заявив про приховане володіння ресторанами російським бізнесменом. Як підтвердження такого зв’язку він посилався на те, що інтереси бізнесмена та трьох пов’язаних із ресторанами компаній нібито представляла одна й та сама юристка за конкретною довіреністю.

Адвокати перевірили документ, на який посилався свідок, і виявили суттєву невідповідність: у довіреності були зазначені дві компанії, а не три, як стверджувалося у показаннях.

АО «Стратегічна адвокація» підготувало заперечення, надало суду зібрані документи та виклало позицію клієнта. За результатами розгляду слідчий суддя відмовив у накладенні арешту.

Однак на цьому історія не завершилася. Вже через два дні слідчий повторно звернувся до того самого суду з клопотанням про арешт. За оцінкою захисту, воно фактично повторювало попереднє та не містило нових обставин, які могли б обґрунтувати необхідність обмеження прав власника.

Команда АО «Стратегічна адвокація» знову взяла участь у розгляді та представила свою позицію вже іншому слідчому судді. Результат був аналогічним — суд удруге відмовив у накладенні арешту.

У результаті майно ресторанів, об’єкти нерухомості та корпоративні права компаній не перебувають під цими обтяженнями, а клієнт зберіг можливість повноцінно управляти своїми активами.

Цей кейс демонструє, наскільки важливо ретельно перевіряти не лише загальну версію слідства, а й кожен доказ, на якому вона побудована. Іноді одна невідповідність у документі може поставити під сумнів аргументацію, на підставі якої держава намагається обмежити права власника на значні бізнес-активи.