Перерахунок хабаря у залі суду: процесуальний аспект на прикладі справи нардепа Сергія Кузьміних

У Вищому антикорупційному суді відбулося чергове слухання у справі народного депутата Сергія Кузьміних, обвинуваченого в отриманні неправомірної вигоди у сумі 558 тисяч гривень. Цього разу засідання запам’яталося курйозною сценою: під час огляду речових доказів парламентар наполягав, що саме він особисто має перераховувати вилучені купюри. Судді довелося втрутитися та пояснити, що така «ініціатива» виходить за межі процесу.

Чому рахують гроші у суді

Огляд речових доказів — одна з ключових процесуальних дій у кримінальному провадженні. Йдеться не лише про демонстрацію самих предметів, а й про перевірку їх кількості, відповідності опису та автентичності. У випадках, коли доказом є готівкові кошти, суд фактично зобов’язаний дати змогу сторонам упевнитися, що вилучена сума збігається з тією, яка фігурує в матеріалах справи.

«Процедура огляду грошей у залі суду має не лише символічне, а й фундаментальне значення, — зазначає юрист Владислав Павленко, представник адвокатського об’єднання “Стратегічна адвокація”. — Таким чином суд забезпечує прозорість, виключає сумніви у маніпуляціях та створює належну доказову базу для ухвалення справедливого рішення. Будь-які неточності при фіксації суми могли б у подальшому стати підставою для сумнівів у достовірності доказів чи навіть для оскарження вироку».

Саме тому під час дослідження грошових коштів, які стали предметом хабаря, суд надає можливість сторонам висловити зауваження, але не дозволяє «самодіяльність» обвинуваченого.

Передісторія

Нагадаємо, Сергія Кузьміних затримали ще у січні 2022 року — за версією слідства, він отримав пакет із готівкою в розмірі 558 тисяч гривень від представника приватної компанії. Гроші, за даними детективів НАБУ, призначалися за сприяння у підписанні договорів на поставку медичного обладнання для лікарні у Житомирській області.

Попри резонанс, процес розгляду затягнувся: за два роки у ВАКС призначили понад 80 засідань, значна частина з яких зривалася через неявку самого депутата.

Політичний і юридичний вимір

У публічному просторі Кузьміних отримав репутацію «нардепа-привида» — у своєму окрузі на Житомирщині його майже ніхто не знає, проте у судових коридорах він став постійним відвідувачем. Сцена з «поривом» особисто рахувати купюри у залі суду лише підсилила цей образ: там, де йдеться про гроші, обвинувачений намагається залишатися у центрі подій.

Для юристів же головний акцент інший — незалежно від поведінки підозрюваного, процедура огляду й перерахунку коштів у суді є невід’ємною частиною доказування. Саме вона дає відповіді на питання про кількість, походження та автентичність грошей, унеможливлюючи зловживання та забезпечуючи дотримання принципу верховенства права.